取消住房公积金，谁来为员工购房撑腰

　　取消住房公积金，谁来为员工购房撑腰

　　近日，在接受媒体采访时，格力电器董事长董明珠表示：“我赞同黄奇帆的观点，取消公积金。我认为可以把公积金拿掉，把它解放。我觉得这个公积金是完全没有必要，像我们公司根本不需要，每个员工都发一套房，哪里还要公积金。”    董明珠所说的黄奇帆的观点，是指黄奇嵩在今年2月份、4月份两次提出的，应当取消住房公积金，并将其改为企业年金。黄奇帆的这一观点，核心要义在三个方面：一是住房公积金制度已基本完成使命，二是可组建新的专门住房银行为百姓提供低息贷款支持新增购房，三是在不改变百姓福利的情况下可降低企业负担同时又有利于解决养老资金问题。

　　如果单纯从住房公积金本身来看，黄奇帆的观点确实有可取之处，也符合一些地方的实际。但是，仔细分析则不难发现，要取消住房公积金，目前的条件并不具备。尤其对企业员工来说，一旦取消住房公积金，谁来为他们的购房撑腰呢？所谓的住房银行、企业年金，能够给企业普通员工提供住房支撑支撑吗？

　　不错，随着住房制度改革以及住房市场化步伐的加快，住房公积金的作用确实在弱化，且存在着分配不公等方面的问题。但是，就如高考制度一样，谁都知道应试教育不太好，对培养学生的综合能力存在缺陷。但是，谁又能提出比高考制度更好、更公平、更有效率、更有利于普通家庭孩子的制度来呢？没有。住房公积金制度也一样，确实存在一定问题，特别是国有企业与民营企业、垄断企业与非垄断企业之间的差距很大，从而影响了公积金制度的公平性、公正性。    那么，谁又能提出比公积金制度更好的制度呢？成立专门的住房银行，改公积金为企业年金。这些听起来确实很美好，也很在理。问题是，就算这两方面的改革到位，对企业员工来说，也未必就能具有比现在公积金更好的待遇和福利。首先是住房银行。按照目前的金融监管体制，如果真的组建住房银行，银行就能给普通员工足够的资金支持吗？就会不存在帮富不帮穷现象吗？肯定不可能，而且基本行不通。譬如现在的金融机构，中央反复强调要加大对实体经济、尤其是中小微企业的支持，做到了吗？没有啊。正是因为没有做到，才需要定向降准等措施。就是定向降准、定向降息，仍然做不到。那么，成立住房银行，银行就能给普通居民、普通员工服务了，就不会像现在一样，把本应给中小微企业的信贷资金，投放给开发商、政府融资平台、大型企业了。在现有的银行经营思维下，只可能是锦上添花，而不可能是雪中送炭。对普通居民购买住房，住房银行是不可能全力支持的，而是会设计很多很高的门槛的。

　　再来看企业年金，现行体制下，对企业年金并没有实行非缴不可的政策，而是鼓励引导和激励，因此，并不是所有员工都缴纳。这就意味着，越是家庭经济条件差的员工，越有可能不缴纳企业年金。将住房公积金转化成企业年金，就更需要员工增加个人负担，对家庭经济条件差的员工来说，就更加不愿缴纳了。原本有的一块福利，也会因为政策调整而失去。

　　同时，还要看到，企业年金必须在员工退休时才能一次性提取。那么，对普通员工来说，如果购买住房，也就无法利用公积金了。毫无疑问，这会给企业员工带来很大的压力。如果继续实行公积金政策，不少员工就能够继续享受公积金福利，减轻购房的资金压力。所以，要取消公积金政策，就必须调整企业年金政策，对企业年金的提取、缴纳等做出调整。而一旦调整，又势必会给整个企业年金政策的稳定带来冲击。    所以，在目前的情况下，取消公积金的建议并不可取。至于董明珠支持黄奇帆的观点，也很正常。格力福利好，员工都有房了，可以不提公积金。而面广量大的中小微企业，能够做到像格力这样为员工提供住房吗？显然不现实。在这样的情况下，所谓赞同或支持，只是自己的看法，而不能代表别人。至于取消公积金可以减轻企业负担，就更是用降低员工福利来减轻企业负担了。这样的操作方式，不可取，降低企业负担，只能从政府层面，而不能从员工身上。一旦政策调整是损害员工利益，这样的政策一定会引发社会矛盾。

　　谭浩俊