小银行们有委屈：资本充足最告急，但资本补充办法最受限

　　今天和南方某城商行总行人士聊了聊，听了他几句诉苦。概括而言是：为了响应疫后这轮让利实体，尤其是他们“门当户对”的中小企业，因为放贷、消化风险资产等因素，他们的资本充足率已经跌破11%了、核心资本充足率也已经比较“难看”了。但更多被鼓励扶持中小企业的他们，却没有被给以相应的资本补充渠道。

　　就资本充足率而言，监管给到非系统重要性银行的红线是10.5%。换句话说他们现在的安全边际已经较小，后面势必还会更难。

　　补充资本的话，一般两大路径。一种是内源性的，比如依靠自身盈利，但如我们所见，即便在不让利的年代，银行都在玩“米多了加水、水多了放米”，更别说眼下“让利”的年头了，所以第一种可能性几乎不存在了；第二种是外源性的。

　　就着外源性资本补充渠道，我在别人抱怨的时候不知好歹地问了句，有那么多方法可以补充资本呢，缺了就补呗：比如增资、IPO、可转债、定增、永续债、优先股、二级资本债等。

　　面前这位城商行人士皱着眉头一脸不高兴。他们行是资产规模刚刚够上1000亿的小银行，评级也不高，想要上市也排不上队。所以，补充资本的方法，看看是有一箩筐，但留给像他们那样的小银行能运用的，其实很少。

　　所谓，“能发发二级资本债就已经谢天谢地了”，别的基本做不了。

　　这次的聊天也让我反过来想到，我们总是要求所谓“门当户对”的中小银行们更好地扶持中小企业，接下来在资本补充的层面，也将相应为他们开辟足够的回血渠道。

　　“不能让我们这些没上市的小银行不受待见呀”，上述城商行人士埋怨了一句。

　　他话锋一转，提到了最新补血渠道“政府专项债可用于补充银行资本金”一事，就拿来做个比方：“你们媒体都说，这种新渠道是为了让银行更多支持中小企业，我们行中小企业贷款占比是很高的，也很希望这种补充资本的新渠道能轮得到我们。”

　　新渠道是，今年新增的地方政府专项债限额中会有一定的额度安排，允许地方政府依法依规通过认购可转换债券等方式，探索合理补充中小银行资本金的新途径。这意味着地方财政募集资金可以直达银行体系。

　　但问题出在，目前为止，银行发可转债的门槛是很高的。政府债是可以来认购银行可转债了，可惜非上市中小银行还未必有能力发可转债。

　　事实上，此前业内就有关于专项债注资中小银行的讨论，只不过注资路径并不明晰，如今，已经明确的是，专项债可通过认购可转债的方式来补充中小银行资本金。    能否雨露均沾？

　　“愉见财经”询问了此前可转债已经扩大过发行范围一事。交易所曾发布《非上市公司非公开发行可转换公司债券业务实施办法》，理论上意味着非上市的中小银行也是可以探索发行可转债的。

　　但上述城商行人士以“事实胜于雄辩”的方式反问我，啥时候看到过上不了市的小银行发可转债了？似乎没啥先例可循吧。

　　外界往往更关注大中型银行、上市银行们，也把更多资本补充渠道留给了大中型银行们。但上述人士认为，恰恰，像他们那样的中小行，才是真正亟需补充资本的群体。

　　交银研究的报告也显示，商业银行发行可转债目前都集中于上市银行，发行条件较为严格，发行周期也较长，且发行后半年才能转股；2015年到目前仅发行了共1890亿元，发行规模较小。

　　一直以来，受制于实力较弱、评级较低等原因，中小银行市场化补充资本能力相对有限。但他们资本补充的需求又相对较大。

　　这在数据上有直观体现。据银保监会披露的数据显示，截至2020年一季度末，国有大行、股份行与民营银行的资本充足率分别为16.14%、13.44%和14.44%，而城商行与农商行的资本充足率仅为12.65%和12.81%，明显弱了一筹。

　　兴业研究的报告亦称，从近年来不同类型的银行资本充足水平来看，2014年以来，国有大行和股份制银行的资本充足率水平稳步提升，而城商行的资本充足率水平基本持平，农商行的资本充足率甚至略有下降。    资本补充的压力一定程度上对信贷投放形成制约，而这也是监管不断拓宽银行资本补充渠道的一大原因，即通过支持银行来支持实体。中小银行主要对接服务当地中小微企业，只有银行的资本金相对充足了，才更有实力支持实体经济与中小微。

　　一方面，中小企业信贷可得性提高，债务周期加速回暖；另一方面，银行也能缓解短期资本金压力，提升扩表和消化不良的能力；再者，从政府角度看，这一方式也能在财政收入有限情况下，维持政府在银行的大股东地位，规避外来资本扭曲银行经营的风险。

　　关注中小银行

　　我们把中小银行的声音传递出来，是希望引起重视。同步的是，有关政策支持已经朝着这个方向发展。国常会在出台政府专项债补充银行资本金办法时亦着重指出，将优先支持具备可持续市场化经营能力的中小银行补充资本金，增强其服务中小微企业、支持保就业能力。

　　此外，此举同时也兼具着推动中小行改革之意。国常会明确提出，以支持补充资本金促改革、换机制，将中小银行完善治理、健全内控机制等作为支持补充资本金的重要条件。

　　从监管部门的意图来看，兴业研究提出，中小银行补充资本并非“一劳永逸”，“一补了之”，关键是以此为契机，促进中小银行改革，提升公司治理水平。这或许也是选取可转债这一工具的原因所在——可转债的转股或许会附加特定条款，满足改革条件的银行才能实施转股，在上述期间内推动中小银行完善内控制度、提升公司治理水平。

　　与之形成呼应的是，今年5月，金融委办公室曾发布11条金融改革措施，其中就包括出台《中小银行深化改革和补充资本工作方案》，提出要进一步推动中小银行深化改革，加快中小银行补充资本，多渠道筹措资金。    价格方面来看，其实直接发可转债融资成本便宜不少。参看此前某些银行已发行的相关可转债，有的票面利率在前期能够低于1%，付息压力是很小的。

　　那如果借道政府专项债，价格会不会偏高了？上述城商行人士表示完全没问题。

　　目前地方政府发行专项债利率水平大概在3%~4%(据交银金融研究中心报告，1至5月地方债券平均发行利率3.27%)，对于银行而言这仍是一个较低的利率。据称，中小银行的分红及利息通常就可覆盖地方政府专项债成本。这也使得该方式更具可持续性和可操作性。

　　小银行们跃跃欲试，也呼吁各种新的渠道放开的速度能够快一点，并且能够对大小银行都雨露均沾。

　　一则好消息是，据媒体援业内人士分析称，未来可转债或许并非是唯一注资路径，毕竟国常会提到的是“允许地方政府依法依规通过认购可转换债券等方式”，“等方式”相当于预留了空间，未来永续债、二级资本债等资本补充债券也有可能纳入其中。

　　还有观点提及，除了利用专项债资金认购可转债，未来地方财政部门也可能利用专项债直接向中小银行注资，以增资扩股方式补充银行资金；或者，推动部分中小银行加快改革重组以引入社会资金补充资本。

　　?“一行一策”强调风险防范

　　中小银行的声音要传递，但“愉见财经”也想在最后打个补丁：还有一小部分中小银行，依然有着财政或大股东“提款机”的风险。可别补了资本更助长了风险。

　　监管的智慧在于，此次专项债注资中小银行采取了一行一策的方式。

　　国常会强调，要压实地方政府属地责任、银行及股东主体责任、金融管理部门监管责任，在全面清产核资、排查风险并依法依规严肃问责的前提下，一行一策稳妥推进补充资本金，地方也要充分挖掘其他资源潜力给予支持。

　　因此，在实际落地中，相关部门和机构要更加审慎，不能跑规模，而是要根据不同的银行进行一行一策的选择；同时，要加强监督，保证银行机制的完善以及资金使用的安全有效。

　　国常会还指出，要加强监管和全过程审计监督。对专项债合理补充资本金建立市场化的到期及时退出机制，严防道德风险。

　　这被市场视为较为创新的制度设计。

　　此前在我国中小银行改组过程中，很多地方政府成为了中小银行的大股东，但之后根据监管要求，在改组完成后，逐步减持了所持有的银行股份。本次监管明确规定设计到期退出机制，一定程度上可防止由于资本补充，导致地方政府持股过高，与地方银行的高度捆绑。

　　愉见财经