“包销”农产品，给钱给物，这样的帮扶方式能真正脱贫吗？

　　“包销”农产品，给钱给物，这样的帮扶方式能真正脱贫吗？

　　作为脱贫攻坚的重要手段，帮扶单位带头参与的消费扶贫切实推动了贫困地区产销对接，给乡亲们的脱贫吃下了定心丸。然而，部分扶贫农产品过于依赖帮扶单位“包销”，自身缺乏市场竞争能力，还可能被无良商家“薅羊毛”。全面脱贫在即，“照顾式”消费扶贫逐步退场，扶贫农产品销售应创新思路，开拓稳脱贫需要的产品销售之道。(2020年08月13日

　　半月谈 )    客观地讲，这段话点破了目前一些地方对口帮扶的真实现状。因为，相当一部分单位，都在帮扶过程中，把单位“包销”产品作为帮扶的主要手段。而为了达到帮扶的目的，增加所谓的收入，挂钩扶贫单位还只能将价格无限上抬，如一斤不过的茶叶卖几百元一斤，苹果价格比市场的高出很多，且质量不佳，等等，从而使产品与价格之间严重脱节。至于农民能拿到多少钱，只能看当地村镇组织的行为了。

　　要知道，凡是需要帮扶的地区，都是贫困地区，不仅农民穷，村镇集体组织也穷。因此，帮扶过程中产生的收益，并不能如数回到农民手中，更多的都是被村镇两级组织占有了，变成了公用经费。也就是说，名为帮扶，实际变成了赞助，农民的贫困问题并没有从根本上得到解决，一些农民的收入仍然维持较低水平。而村镇两级组织在算脱贫账时，可不是按农民实际拿到的钱算的，而是帮扶单位给予的全部款项计算。因此，数据上的脱贫也就完成了，农民的获得感与当地政府给出的数据则存在不小的差距。

　　实际上，帮扶工作，给钱给物以及帮助销售产品，确实是一种重要方式，也是目前条件下比较重要的手段之一。但是，显然不是解决问题的根本出路与途径。挂钩结对帮扶，需要的是在帮助农民提高种植水平、学会科学种植的同时，畅通农民与城市、产地与销地的渠道，形成真正意义上的产业链、供应链，从而在帮扶工作完成后，农民也能通过已经形成的产业链和供应链，获得他们需要的各种信息，真正做到产销衔接、产销对路、产销不背离。而不是形成一条利益链，让各个中间环节借为农民做事，从中获取利益。    我们注意到，一些帮扶单位，在给农民提供资金支持、产品销售支持方面，不是简单地给钱给物，而是利用手中掌握的资源，帮助农民和村镇组织与外界建立联系，特别是城市的超市、商场、企业、学校等，建立稳定的供货渠道。同时，充分利用互联网手段，与互联网平台建立关系，通过互联网平台帮助农民销售农副产品。虽然互联网平台的“刀”比较锋利，压价很厉害。但是，只要产品质量好，仍然不失为一种最为直接和有效的销售渠道，且渠道畅通，需求稳定。

　　更重要的，一旦外部销售渠道畅通了，且对质量要求比较高，对农民来说，也是一种倒逼，迫使他们必须种植出优质产品，而不是随意种植。因为，在销售的产品中，凡是产品质量好的农户，不仅产品能够顺利销售出去，价格也高，收入很多。反之，就很难满足需要了。自然，就会形成销售与种植之间的良性循环，就会有更多的农民加入到种植优质农产品的行列之中。更多的农民，则可以加入到产品直销行列，不需要被中间环节再砍一刀。

　　显然，这样的模式，才是帮扶工作最应当出现的现象，也是最能够体现帮扶效果的方式。由帮扶单位“包销”产品的方式，很容易使帮扶工作流于形式，让帮扶的效果很难充分体现。一旦帮扶结束，农民又会回到原来的状态，呈现返贫格局。毫无疑问，这不是全面小康应当出现的结果，而是必须坚决防止的现象。    帮扶工作既是任务，更是帮扶单位深入实际、调查了解农村工作、反映农村发展过程中存在的问题、总结帮扶经验的有效途径。如果帮扶单位只认为是一项任务，只想尽快把任务完成，继而通过给钱、买货来完成任务，就不可能真正达到帮扶的目的。所以，必须对帮扶工作做出积极的调整与优化，要总结能够帮助农村和农民建立有效的产业链、供应链的经验，要让更多的帮扶单位摆脱任务观念、增强服务意识和经营理念，要把帮扶既看成帮别人，也是帮自己。机关如此，学校等也是如此。如果总结不出有效的经验来，没有能够打通农村与城市的供销渠道，建立稳定的供应链和产业链，就不能算是帮扶成功，就要继续帮下去，直到帮扶出真正的效果。如果帮扶工作能够从“包销”中走出来，走向供应端和产业端，形成供应链和产业链，帮扶工作就能真正完成了。

　　?

　　谭浩俊