清华农村生源超2成，让寒门出“贵子”也出“人才”

■ 观察家

当寒门既出得了“贵子”更出得了“人才”，教育公平也能在社会公平的做加法中拾级而上。

据媒体报道，9月7日和8日，清华园正式迎来了3800余名“零字班”本科新生。2020年，清华大学共录取内地学生3500余人，港澳台学生60余人。其中，来自西部地区省份的学生约占26.6%，农村及贫困地区生源占20.2%。20.2%，这是近年来的新高。一时间，“寒门仍能出贵子”，再次成为社会话题。

此前一些年，“寒门再难出贵子”的话题一度引发不小讨论，击中了很多人的痛点。

2006年1月，国家教育科学“十五”规划课题“我国高等教育公平问题的研究”课题组对国家重点高校进行了调查。该研究显示，清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学，20世纪90年代以来招收的新生中，农村学生的比例呈下降趋势：清华大学2000年农村学生的比例为17.6%，比1990年减少4.1个百分点。17.6%，还不是最低点。再往前些年，清北的农村生源可能是“十里挑一”。

但情况显然在起变化。清北等名校这几年的农村生源占比，近年来在逐年增加。以今年的为例，相比2018年，清华大学的农村生比例增加了2.3个百分点，这对冲了城镇化态势给农村生源占比带来的影响，所以才会引起“寒门仍能出贵子”的乐观感慨。而这种变化，得益于面向农村生的自强计划与面向贫困地区学生的国家专项计划。

无论是清华大学于2011年启动的自强计划，还是2012年开始的国家专项计划，其制度设计思路很明晰：向贫困地区倾斜。

如果说，“寒门再难出贵子”是起跑线差距跟保送、加分、自招等反向倾斜政策叠合的产物，代表了某种阶层固化的趋势，那这些计划跟那些高考加分乱象清理动作合在一起，就是朝向教育公平的制度性努力。

虽然坊间也曾有质疑，认为给予降低录取分数优惠与采取单列计划招生，是对城市学生不公平，带有反向歧视意味，但这秉持的只是结果公平观，却没有考虑不同考生的不同成长环境、求学条件与资源获取门槛。在以往的高考制度体系整体上有利于城里学生的背景下，这也是兼顾起点公平、过程公平的补偿性公平之举。

对寒门弟子来说，重视过程评价，不只是让他们在最后的高考升学中有平等的机会，更重要的是，要让他们享有更高质量的教育。

这要求进一步加强对乡村学校的投入，并改革教育教学方式，要让他们接受完整的基础教育，而不只是成为“小镇做题家”——虽然能考进名校，但由于综合能力与素质的缺失，在进大学后没有长远发展的潜能。

寒门学子要成为的，是人才，而不是部分学生自命的“985废物”或“连985废物都算不上的普通院校废柴”。

而要让寒门学子成才，提高农村生进重点大学的比例的确重要，但仍不是全部。

必须承认，不论怎么提高农村生进清北的比例，量大面广的农村学生主要进入的，还是地方本科院校和高职高专。

但这要跟“去唯学历论”和“职业教育发展”的框架打包审视：要让更多的寒门弟子成才，还要把每所本科院校、高职高专都办好，这样一来，即便受的是职业教育，寒门学子也能获得职业发展的成功——他们也不必只盯着少数名校盼望成为贵子。

当寒门既出得了“贵子”更出得了“人才”，教育公平也能在社会公平的做加法中拾级而上。到那时，离“寒门难出贵子”的痛感消退还会远吗？

□熊丙奇（教育学者）