一季度钱“躺”银行很正常，激活消费需消除居民担忧

　　一季度钱“躺”银行很正常，激活消费需消除居民担忧

　　21日，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心、蚂蚁金服集团研究院联合发布《疫情下中国家庭财富变动趋势--中国家庭财富指数调研报告(2020Q1)》。报告显示，一季度超过一半(50.2%)的家庭会增加储蓄并减少消费，有40.4%的家庭维持当前状况基本不变，仅9.4%的家庭减少储蓄增加消费。    调研结果总体正常，也符合一季度居民储蓄和消费的实际情况。受疫情影响，多数家庭是存量消费，而非增量消费。所谓存量消费，就是在过去较长一段时间内，消费的都是春节前购买的、用于春节期间使用的物品。虽然也在补充一些新的消费品，大多也是生活必需品，重点是吃喝方面的，玩乐方面、使用方面、居住方面都是能省则省、能停则停、能少用就少用、能等待就等待，而不会“冒险”采购和消费。

　　也正因为如此，一季度钱躺在银行和钱包里的现象，也就会比往年明显，消费的内在动力和热情，被疫情严重压制了，被疫情锁在笼子里面了。显然，对消费来说是一种非正常现象、不可比现象。对储蓄来说，则是正常现象了。用一季度的储蓄和消费来衡量市场、衡量消费者的消费热情、衡量消费对经济的拉动作用，是无法得出可采信的结论的。

　　事实上，如果调研报告能够对一季度消费者被遏制的消费动力和热情，以及疫情过后消费欲望的释放等进行深入调查和分析，从而对未来消费市场的趋势做出更多预测和判断，报告的效果可能会更好，提供决策的依据也会更有价值。否则，就只能是“事后诸葛亮”，而失去了调研报告的意义和价值。

　　对居民消费来说，虽然内在冲动很强烈，“报复性”消费的欲望也很强，但是，各种担心却也很多。首先是对疫情的担心。也就是说，如果不顾一切地消费，如聚会、娱乐、看电影、旅游等，是否条件具备呢？疫情会不会对这样的消费方式产生影响呢？会不会导致疫情在一些地方反弹呢？显然，这才是消费者比较关心的问题。如果这个问题解决了，消费的“报复性”还是存在的，是有比较大的潜力的。

　　其二，对就业和收入增长的担忧。由于疫情的影响，企业复工复产的难度较大，特别是中小微企业，复工复产的难度更大。而广大居民、尤其是中低收入者，大多在小微企业工作。如果这些企业不能很好地复工复产，甚至关门歇业，对中低收入阶层的影响是非常大的，对消费的影响也是不可低估的。因此，如何消除广大居民对就业和收入增长的担忧，是非常重要而紧迫的课题。    第三，对物价上涨的担忧。可以肯定，严重的通货膨胀是不大可能发生的，但是，价格出现一定程度的上涨，也是不可避免的。一方面，来源于经济刺激政策带来的货币发行规模扩大，为物价上涨提供了条件。且这种条件，不仅仅来自于国内的货币因素，更有来自于全球货币放水的影响。特别是近一段时间以来国际市场原油价格的暴跌，更是为下一步全球通货膨胀留下了极大隐患；另一方面，来自于某些方面物资紧俏带来的物价上涨，譬如猪肉价格、禽类价格、鱼类价格，甚至蔬菜价格等。受疫情影响，很有可能存在“断季”的压力。在“断季”阶段，难免会有一定幅度的价格上涨。在这样的情况下，也会影响到居民的消费动力。

　　第四，对房价变动的担忧。按理，疫情之后，房地产市场应当有一个相对较好的行情。但是，从目前的实际情况来看，广大居民对房价的变动还是充满担忧的，既担心房价上涨，又担心房价下跌。因此，买还是不买，十分矛盾。买了，怕跌；不买，怕涨。而不像前些年，反正是涨，咬咬牙买了就行。所以，如何稳定居民住房消费预期，也很重要。

　　正因为如此，要想激活消费，就必须多管齐下。在宏观上，应当做好疫情防控与激活消费的关系，既要确保居民消费不被疫情继续死死地压着，也要确保不在消费过程中发生新的疫情。同时，要在政策上给予居民消费更多的激励与引导，如汽车、家电等方面能否出台更多宏观方面鼓励消费的政策。

　　在中观上，就是要加大企业复工复产力度，加快供应链修复，加强产业链衔接。尤其是中小微企业的复工复产，必须纳入到地方政府的服务范围，而不能只满足于规模以上企业的复工复产。否则，就业和居民收入增长都会有问题，消费也就难以释放。

　　在微观上，就是要加快启动刺激消费的各项政策，且这些政策不一定需要从上往下出，而应当更多的由地方来确定。包括与企业合作出台刺激消费的政策，如汽车、家电等，地方政府给予企业一些消费券配套，企业则拿出更多优惠政策，从而激励居民消费。住房消费也是如此，开发企业必须降价售房，地方政府则要坚决打击炒房、坚决遏制银行把资金转道到房地产市场。    总之，消费潜力很大，能不能出现“报复性”消费不重要，重要的是把居民的消费活力释放出来，形成有序、健康、可持续的消费，从而更好地发挥消费对经济增长的拉动作用。

　　?

　　谭浩俊